토마스 아퀴나스와 5가지 증명

 토마스 아퀴나스와 5가지 증명

그러한 낡은 주장은 너무 오래되었기 때문에 좋은 것도 아니고 오래되었기 때문에 나쁜 것도 아닙니다. 그것은 단지 오랫동안 논쟁과 연구를 거쳐 왔으며 여기에서 확실히 강화되고 반복되었으며 반박과 공격을 받았습니다. 또 다른 공격입니다. 질문은 동어반복적이고 제한적입니다. 신은 존재합니까?

우리가 한 가지 유형의 신에 대해 논의하고 있다고 가정해 보겠습니다. 나는 또 다른 신, 사실 다른 신들을 갖고 있습니다. 그러므로 나는 단일한 유일신, 즉 단일신론에 관한 이 논쟁에 적합하지 않습니다. 이 논쟁을 받아들이려면 나는 이 질문의 유일한 대상인 신에게 충실해야 하며, 유일한 신에 대한 가설을 이미 배제하고, 나는 이 테이블에서 물러나거나 추방됩니다.

당신은 어떤 신을 논하고 있는가?

나는 이 유일한 신을 인식하지 못하므로 유일한 신은 자신의 유일한 신에 대한 논쟁을 받아들이는 사람들에게만 존재할 수 있지만, 다른 신들이 많은 사람들에게는 이 논쟁조차 열릴 수 없습니다.

그래서 나는 당신의 이 독특한 하나님이 어떤 분인지 묻습니다. 당신은 그분을 어떻게 묘사하여 내가 그분을 알고 식별할 수 있습니까?

그리고 마지막으로 존재한다는 것이 무엇을 의미하는지 묻습니다.

하나님의 존재에 대한 반박할 수 없는 증거에 관한 성 토마스 아퀴나스의 다섯 가지 논증은 증명할 수도 없고 도전할 수도 없습니다.

1 - 모든 것에는 시작이 있습니다.

2 - 모든 것에는 원인이 있습니다.

3 - 모든 것에는 목적이 있습니다.

4 - 모든 것이 한 상태에서 다른 상태로 끊임없이 흐릅니다.

5 - 존재하는 모든 것은 창조되었고 언젠가 끝나게 됩니다.

이것들은 어디에서 왔으며 이러한 자명한 비유에 대한 증거가 만들어질 수 있습니까?

그것은 경험적, 인식론적 의미가 없는 말장난일 뿐이고, 상식과 신학적 직관일 뿐입니다.

선험적으로 거부할 수 없는 궤변적인 어법의 거짓 삼단논법만을 숨기는 자기 확인, "절대적인 진실은 없다"라는 문구, 이 문구가 사실이라는 것은 거부됩니다. "나는 죽었다"라는 문구처럼 문법적으로는 존재하지만 문법적으로나 의미적으로는 완벽하지만 사실적 의미는 없습니다.

이것은 zêmulas를 매혹시키기 위한 시의 허용적인 언어 게임입니다.