Thomas d'Aquin et les 5 preuves

 Thomas d'Aquin et les 5 preuves

Un argument aussi ancien n'est pas bon parce qu'il est si vieux, ni mauvais parce qu'il est vieux, il vient d'être débattu et étudié depuis longtemps et a certainement été renforcé et réitéré, ainsi que réfuté et attaqué, ici C'est une autre attaque : la question est tautologique et limitée : Dieu existe-t-il ?

Supposons que nous discutions d’un seul type de Dieu. J'ai un autre Dieu différent, en fait, d'autres dieux, donc je ne rentre pas dans ce débat sur un seul dieu monothéiste ou hénothéiste. Pour accepter ce débat, il me faudrait m'en tenir à Dieu, seul objet de cette question, écartant déjà l'hypothèse du dieu unique, je me retire ou je suis expulsé de cette table.

De quel Dieu débattez-vous ?

Je ne reconnais pas ce Dieu unique, donc un Dieu unique ne peut exister que pour ceux qui acceptent de débattre de leur Dieu unique, mais pour ceux qui ont beaucoup d'autres dieux ce débat ne peut même pas avoir lieu.

Alors je demande à quoi ressemble votre Dieu unique, comment pouvez-vous le décrire afin que je puisse le connaître et l'identifier ?

Et enfin je demande ce que signifie exister ?

Les cinq arguments de saint Thomas d'Aquin sur les preuves irréfutables de l'existence de Dieu sont indémontrables et ne peuvent être contestés ;

1 - Tout a un début ;

2 - Tout a une cause ;

3 - Il y a un but à tout ;

4 - Tout passe constamment d'un état à un autre ;

5 - Tout ce qui existe a été créé et finira un jour.

D’où viennent-ils et peut-on apporter la preuve de ces paralogies évidentes ?

Ce ne sont que des jeux de mots sans signification empirique et épistémologique, juste du bon sens et de l’intuition théologique.

Des affirmations de soi qui ne cachent qu'un faux syllogisme d'un langage sophistique qui ne peut être nié a priori, avec la phrase « il n'y a pas de vérité absolue », cette phrase étant vraie est niée ; comme l'expression «je suis mort», elle existe dans la grammaire mais est vide de sens factuel, bien que grammaticalement et sémantiquement parfaite.

Ce sont des jeux linguistiques permissifs en poésie pour enchanter les zêmulas.