תומס אקווינס וחמש ההוכחות

 תומס אקווינס וחמש ההוכחות

טיעון ישן כזה הוא לא טוב בגלל שהוא כל כך ישן, וגם לא רע בגלל שהוא ישן, הוא פשוט נמצא בוויכוח ובמחקר כבר הרבה זמן ובוודאי קיבל חיזוק וחזר, כמו גם הופרך והותקף, כאן היא התקפה נוספת: השאלה היא טאוטולוגית והיא מוגבלת: האם אלוהים קיים?

נניח שאנו דנים בסוג יחיד של אלוהים. יש לי אל אחר אחר, למעשה, אלים אחרים, לכן, אני לא מתאים לוויכוח הזה על אל אחד מונותאיסטי, או, הנתיאיסטי. כדי לקבל את הוויכוח הזה אצטרך לדבוק באלוהים, המושא היחיד של השאלה הזו, וכבר שולל את ההשערה של האל היחיד, אני נסוג או גורש מהשולחן הזה.

על איזה אלוהים אתה מתלבט?

אני לא מזהה את האל הייחודי הזה, לכן אלוהים שהוא ייחודי יכול להתקיים רק עבור אלה שמקבלים ויכוח על האל היחיד שלהם, אבל עבור אלה שיש להם אלים רבים אחרים אפילו לא ניתן לקיים את הוויכוח הזה.

אז אני שואל איך האלוהים הייחודי הזה שלך, איך אתה יכול לתאר אותו כדי שאוכל להכיר ולזהות אותו?

ולבסוף אני שואל מה זה אומר להתקיים?

חמשת הטיעונים של תומס אקווינס הקדוש על ההוכחות הבלתי ניתנות להפרכה לקיומו של אלוהים אינם ניתנים להוכחה ואי אפשר לערער עליהם;

1 - לכל דבר יש התחלה;

2 - לכל דבר יש סיבה;

3 - לכל דבר יש מטרה;

4 - הכל זורם כל הזמן ממצב אחד למשנהו;

5 - כל מה שקיים נוצר ויסתיים יום אחד.

מאיפה אלו באים והאם ניתן להוכיח את הפרלוגיות המובנות מאליהן?

הם רק משחקי מילים ללא משמעות אמפירית ואפיסטמולוגית, רק שכל ישר ואינטואיציה תיאולוגית.

אישורים עצמיים שרק מסתירים סילוגיזם כוזב של ליהוק דיקציה סופיסטי שאי אפשר להתכחש לו אפריורי, עם הביטוי "אין אמת מוחלטת", הביטוי הזה נכון מוכחש; כמו הביטוי "מתתי", הוא קיים בדקדוק אך ריק ממשמעות עובדתית, אם כי מושלם מבחינה דקדוקית וסמנטית.

אלו הם משחקים לשוניים מתירניים בשירה כדי להקסים את הזמולות.